- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ציי רכב בע"מ נ' ישראלי
|
תא"מ בית משפט השלום עפולה |
9827-04-10
10.10.2010 |
|
בפני : יוסף בן-חמו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פריים ליס ניהול ציי רכב בע"מ |
: אברהם ישראלי ת.ז |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי תביעה לפיצוי על נזקים לרכב בעקבות אירוע תאונה שאירעה ביום 6.9.07 סמוך לשעה 20:10 בחצור הגלילית. בתאונה היו מעורבים רכב בבעלות התובעת בו נהגה הגב' חגית בן דוד מסוג סיטרואן ברלינגו ורכב הנתבע מסוג רנו אקספרס ש.י 1993.
גרסת התובעת:
התובעת נהגה ברכב שהועמד לרשותה במסגרת עבודתה בוועדה לתכנון ובניה אצבע הגליל. התובעת טוענת כי בעת שנסעה בכביש הראשי בחצור כשברכב יחד איתה היה בנה שבמועד התאונה היה בגיל 9, לפתע יצא הרכב בו נהג הנתבע בנסיעה לאחור מחניית בית הכנסת "אור החיים" המצוי בקרבת הכביש . רכב הנתבע פגע ברכבה של התובעת בפינה הימנית הקדמית ובאיזור הגלגל.
גרסת הנתבע
הנתבע מאשר שנסע לאחור אך טען כי נעזר באדם אחר שכיוון אותו בנסיעה לאחור לאחר שרכבו הגיע לנתיב הנסיעה בכביש הראשי . אותו חבר שכיוון אותו עזב את המקום. התובע התכוון להכניס להילוך ראשון על מנת להתחיל בנסיעה ועוד לפני שהספיק להתחיל בנסיעה, פגע בו רכב התובעת.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי את גירסאות הצדדים, אני מעדיף את גרסתה של התובעת.
אני ער לכך שמדובר בגירסה מול גירסה, אולם מאחר ואני נותן אמון מלא בעדותה של התובעת,אני מעדיף את גירסתה .
אין מחלוקת שהנתבע נסע לאחור, הנתבע לא הביא את אותו עד שלטענתו כיוון אותו בנסיעה לאחור. מדובר בעד מהותי שעדותו יכלה לתמוך באופן ממשי בגירסתו. ההימנעות מלהביא אותו פועלת לרעתו של התובע. בנוסף לכך, עיינתי בתמונות הצבעוניות של רכב התובעת . ניתן להתרשם מהתמונות שמדובר בנזק של מעיכה ולא בנזק של שפשוף. העובדה שמדובר במעיכה ונקודת הפגיעה ברכב יש בהם כדי לתמוך בגירסתה של התובעת.
לעניין הנזק, התובעת קיבלה פיצוי על עיקר נזקיה מהחברה המבטחת שלה והיא מבקשת פיצוי על יתרת הנזקים- ההפרשים המסתכמים בסכום כולל של 1,433 ₪ שערכם ביום התביעה הוא סך של 1,618 ₪.
לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה כולל דו"ח השמאי עמיקם וייס, חשבונית התיקון ממוסך גזית, חשבון שכ"ט השמאי, פירוט החשבון לתשלום של חב' הראל ופירוט הנזקים ואישור הפסדים, אני מחליט לקבל את התביעה, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 1,618 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.
כמו כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 500 ₪ + מע"מ.
ניתן היום, ב' חשון תשע"א, 10 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
